musikk

«Er det speed Metal? Er det Jern og Metall? Er jeg egentlig interessert? Det eneste jeg vet, er at jeg slett ikke har det bra», skrev Aftenpostens utskremte anmelder, Lars Keilhau, etter Metallicas konsert i Oslo Spektrum i 1992.

Han kommer neppe til å se bandet igjen når de spiller i Oslo Spektrum 17. juni.

«Rent musikalsk er selvfølgelig Metallica for amøber å regne. Det er da heller ikke musikk dette dreier seg om. Dette er et psykologisk og moralsk oppbyggingstiltak for arbeidsløs ungdom», skrev Keilhau, som mente vokalist James Hetfield låt som et neshorn med halskatarr.

Les hele anmeldelsen her!

- Står du fortsatt for det du skrev i din anmeldelse av Metallica?

- Jeg gjør jo ikke det. Jeg var helt klart feil mann på feil plass. Riktignok var jeg musikkjournalist, men Metallica hadde jeg overhodet ikke noe forhold til fordi jeg rett og slett ikke likte heavy metal . Jeg hadde kveldsvakt og var den eneste reportasjeledelsen fant som hadde noe som kom i nærheten av fagkunnskap. Men jeg står for formuleringene! Som journalistisk egotrip er de ubetalelige.

- Var konserten og nivået på bandet virkelig så ille som du skriver?

- Det er jo vanskelig for meg å si nå, for det var faktisk slik jeg opplevde kvelden: Ganske grusom for mine sarte ører. Men senere har jeg lyttet en del til Metallica, lest om dem og sett dokumentarer og vet at de umulig kan ha vært så elendige. Så jeg skylder nok noen en unnskyldning eller to.

- Hvilke reaksjoner fikk du?

- De lot ikke vente på seg! Mang en telefon på kvelden fra illsinte fans. Men jeg lærte fort å takle dem, så praten endte gjerne med at de måtte medgi at jeg tross alt hørtes ut som en hyggelig fyr «men ikke kom og anmeld bandet mitt, a». Jeg ble også parodiert i ungdomsprogrammet U, som gammel mann med hatt som sto foran en vindmaskin – er det blitt meg fortalt. Har aldri sett det selv.

- Skal du på konserten i Oslo Spektrum?

- Ja, det er jeg som skal anmelde for Aftenposten, hø hø.